Anahtar kelimeler: Esaskarar İlamsız Yazildiği Emrinin Niyetli Katip Adana Kötü Ödenmemesi Takibi
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : █████████HAKİM : ..KATİP : ...DAVACI :...VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 22.10.2021KARAR TARİHİ : 28.12.2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH :..Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında takibe konu 27.06.2018 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 3. İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Adana 3. İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyasından yapılan takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİDavalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Adana 3. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 02.08.2018 tarihinde toplam 4.093,53-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.Davalıya ait ... N:1 l Blok İşyeri 6 Seyhan/Adana adresinde yer alan ticarethane için ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından 27.06.2018 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ... seri numaralı tutanak düzenlenmiştir. Tutanakta iş yerinin vasfı ticarethane olarak gösterilmiştir. Bilirkiş ...'ya ait 12.10.2022 tarihli raporunda; davalının, ( değerlendirme bölümü A, B, C ve D maddelerinde dayanak ve gerekçeleriyle birlikte detaylı izah edildiği üzere) ilgili yönetmeliğin 42. Maddesi gereği kaçak elektrik kullanımının bulunduğu, davalı idarenin düzenlemiş olduğu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanaklarının yönetmeliğin 43. Maddesi hükümlerine uygun olduğu, yönetmeliğin 44. ve 45 maddesi hükümlerine göre kaçak tahakkuku oluşturulması gerektiği, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı öncesinde davalının yine kaçak kullanımı (17.02.2018) olması nedeniyle, dava konusu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı için oluşturulacak tahakkukta, yönetmelik gereği kaçak kullanımın tespit edildiği dönem geçerli olan tarife fiyatlarının 2 ile çarpılarak alınması gerekeceği, söz konusu kullanım yeri ticarethane olması nedeniyle tek terimli tek zamanlı AG ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği, belirtildiği ve izah edildiği şekilde yapılan hesap tablosu ile elde edilen sonuçlar ve hesaplama ile ilgili detaylar ile Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının tutulduğu tarihte yürürlükte olan faaliyet bazlı tüketici tarifelerinin EK-1 de sunulduğu, EK-1 de verilen hesap tabloları incelendiğinde ise, oluşacak davacı alacağının aşağıda verilen tablodaki gibi olacağı, ¸ Yukarıda belirtilen alacak ile ilgili olarak (yine yukarıda değerlendirme bölümü D ve E maddelerinde dayanak ve gerekçeleriyle birlikte detaylı izah edildiği üzere) davacının dava dosyasında mevcut Adana 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ve 02.08.2018 tarih itibarıyla icra takibi başlattığı, dava konusu faturanın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, avans faiz üzerinden (07.07.2018–02.08.2018 tarihleri arası) yapılmış olduğu, her ne kadar tarafımca yapılan hesaplama neticesinde, asıl alacak miktarı 4.139,06 TL olarak tespit edilmiş olsa da davacı idarece 4.035,75 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, taleple bağlılık ilkesi ve davalı idarece daha düşük miktarda hesaplama yapılarak, bu miktar üzerinden takip yapılması nedeniyle, asıl alacak miktarının tarafımca da davalı idarece daha düşük miktarda hesaplanan 4.035,75 TL olarak kabul edildiği ve buna göre oluşturulan tablonun ise aşağıda verildiği şekilde olduğu, ¸ Yukarıda verilen hesap tablosundan da görüleceği üzere, davacının 4.035,75-TL asıl alacak, 56,06-TL işlemiş faiz ve bu faizin 10,09-TL KDV’si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 4.101,90-TL alacağının olacağı, takdir olmak kaydıyla, yukarıda belirtilen alacakla ilgili olarak her ne kadar tarafımca yapılan hesaplama neticesinde dava konusu kaçak tutanağı için takip tarihi itibarıyla toplam alacak miktarı (4.101,90-TL) fazla olarak hesaplanmış olsa da davacı idarece daha az miktar toplam alacak (4.093,53-TL) üzerinden icra takibi yapıldığı, taleple bağlılık ilkesi gereği, davalı idarece daha düşük miktar üzerinden (davaya konu itirazın iptali istenen Adana 3. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile) takip yapılması nedeniyle toplam alacak tutarının tarafımca da davacı idarece hesaplanan tutarlar olarak kabul edilmiş olduğu, buna göre ve sonuç olarak da davacının 4.035,75-TL asıl alacak, 48,97-TL işlemiş faiz ve bu faizin 8,81-TL KDV’si olmak üzere icra takip tarihine kadar toplamda 4.093,53TL alacağının olacağı görüş ve kanaat bildirmiştir.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; 27.06.2018 tarihinde yapılan kontroller sırasında, davalının kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davacı şirket görevlilerince kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle tutulan 27.06.2018 tarihli tutanağa istinaden 17.02.███████.06.2018 tarihleri arasında kaçak kullanılan elektirik bedelinin tahsili için Adana 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği ,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, 12.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda: yapılan hesaplama neticesinde dava konusu kaçak tutanağı için alacak miktarının 4.101,90-TL olarak hesaplandığını, davacı idarenin daha az miktarda 4.093,53-TL üzerinden icra takibi başlattığını, taleple bağlılık ilkesi gereği, davacı idarece daha düşük miktar üzerinden takip yapılması nedeniyle asıl alacağın davacı idarenin hesaplanan fatura tutarı olarak kabul edildiğini, davacının 4.035,75-TL asıl alacak, 48,97-TL işlemiş faiz ve 8,81-TL KDV olmak üzere toplam 4.093,53-TL alacağının olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun usule oluşa ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek yönetmeliğe göre eylemin kaçak kullanım olarak nitelendirildiği, takip tarihi itibariyle davacının 4.035,75-TL asıl alacak, 48,97-TL işlemiş faiz ve 8,81-TL KDV olmak üzere toplam 4.093,53-TL borç bulunduğu, davalının malik olarak borçtan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. Alacağın haksız fiile dayandığı, likit olmadığı, bilirkişi incelemesi sonucu tespit edildiği gözetilerek davacının inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın kısmen kabulü ile; 1-Davalının Adana 3. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin 4.093,00-TL üzerinden devamına, 2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 279,60-TL den peşin alınan 69,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 209,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-AAÜT gereğince hesaplanan 4.093,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacının yapmış olduğu 1.095,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafından yatırılan 69,91-TL peşin harç ve 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 129,21-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Ara buluculuk Bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341. Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. Açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2022 Katip Hakim e- imzalıdır e- imzalıdır