Anahtar kelimeler: Vasfına Değişen Yapma Görüşü Uyuşturucu Tedavi Tedbiri Suçlar Serbestlik Mahkûmiyet
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanıklar ..., , ... ve ... hakkında)2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak (sanıklar ..., ...,... ve ... hakkında) HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında)2. Beraat (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan) 3. Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (sanık ... hakkında) 4. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri (sanık ... hakkında)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Onama (tüm beraat hükümleri ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden) b. Bozma (sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden) c. İade (sanıklar ... ve ... hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararlarına yönelik)Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:1. Sanıklar ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ve “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazının devamına” ilişkin kararlar "Durma" kararı niteliğinde olup itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, karar tarihi olan 22.03.2016 tarihinde, 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA,4. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; 14.09.2013 tarihinde sanıktan ele geçen maddelerin sanıklar ..., ... ve ...'e sanık aracılığıyla gönderildiğinin iddia edilmesi karşısında, diğer sanıklar hakkında verilecek hükmün sanığın hukuki durumunu etkileyecek olması nedeniyle, 3 numaralı bentte belirtilen bozma nedenine göre usuli hukuka aykırılık giderildikten sonra sanığın hukukî durumunun diğer sanıklar ile birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.