Anahtar kelimeler: Satımdan Mesnetsiz Küçükçekmece Faturadan Ğünün Durduğunu Euro Yazim Bakirköy İlişki
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin faturadan kaynaklı davalıdan 4.495,77 Euro ve 12.389,54 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlü- ğü'nün .... Esas sayılı ve Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, takibin davalının mesnetsiz itirazı ile durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf; dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yoluyla davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi SMMM ....'un bilirkişi raporunda özetle; '' tüm dava dosyası kapsamı ile davacının yasal ticari defterleri ve belgeleri üzerinde yapmış olduğum inceleme, değerlendirme ve tespitler neticesinde; davacı şirketin 2023 yılına ait yasal ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine uygun tutulduğu, yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin birbirlerine uyumlu olduğu, sahibi lehine delil kudretine haiz olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, işbu ticari ilişkiye istinaden faturalar düzenlendiği ve ödemeler yapıldığı, davacının, davalıdan Türk lirası olarak 126.032,27-TL alacaklı olduğu, bu alacak bakiyesinin 113.642,73-TL’nin EURO alacağından kaynaklandığı, gerekli mahsup işlemi yapıldığında davacının, davalıdan Türk lirası olarak asıl alacağının takip tarihi itibariyle 12.389,54-TL, EURO olarak ise 4.495,77-EURO olduğu'' hususu belirtilmiştir. Mahkememizin █████/2025 tarihli celsesinde █████/2025 günü davalı tarafın ticaret defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de; davalı tarafın inceleme gün ve saatinden haberdar olduğu halde incelemeye katılmadığından davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.Dosya ve Tüm Deliller Birlikte Değerlendirildiğinde;Davacı tarafça ticari ilişki dolayısıyla davalıya düzenlenen faturaların tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiştir.Davacı tarafça TL cinsinden olan alacakları için ayrı, EURO cinsinden alacakları için ayrı takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davacıya ait usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde davacı tarafından davalıya Türk Lirası ve Euro olarak faturalar düzenlendiği, davalı tarafça bir kısım faturalara yönelik ödemeler yapıldığı, davacının davalıya düzenlediği faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu, e-fatura olarak düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiği, ancak faturalara yönelik itiraz edildiğine dair davalının delil sunmadığı anlaşıldığından ve davalının defter ve belge ibrazından kaçınması karşısında davacının davalıya düzenlediği faturalar nedeniyle yapılan ödemelerin mahsubu sonucu TL ve Euro cinsinden ayrı ayrı alacaklı olduğu kabul edilmiş ve usulüne uygun düzenlenen raporda tespit edilen miktarda alacak yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, A-Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 4.495,77 Euro alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren kamu bankalarının aynı cins yabancı paraya 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek mevduat faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 31.335,51 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,B-Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 12.389,54 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 2.477,90 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 11.550,22 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.009,01 TL peşin/nispi harç + 3.012,00 TL tamamlama harcın mahsubu sonucu bakiye 6.529,21 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı + 2.009,01 TL peşin nispi harç + 3.012,00 TL tamamlama harcı + 60,80 TL vekalet harcından ibaret toplam 5.509,41 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (4.000,00 TL bilirkişi ücreti + 1.644,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret) 4.644,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,4-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan 3.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,5-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır