Anahtar kelimeler: Kesmek Vakti Gece Görüşü İstemlerinin Yağma Edenlerin Neticesinde Yol Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Gece vakti, yol kesmek suretiyle ya da konut veya işyerinde yağmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanunu’nun 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin, katılan kurum vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde belirtilen sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık ...'nın suç tarihinde gece vakti sayılan zaman diliminde kardeşi olan mağdurun evine tüfekle geldiği, evin kapısına ateş edip kapıyı açtırarak içeriye girdiği, daha sonra bu tüfeği mağdurun başına dayayıp tehdit ederek çantasında bulunan 150,00 TL'yi alıp olay yerinden ayrıldığı olayda, sanık hakkında Cumhuriyet savcılığınca yapılan soruşturma sonunda yağma suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve tehdit ile konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından iddianame tanzim edildiği; sanık hakkında mağduru evinde silahla tehdit ederek 150,00 TL parasını aldığına dair usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin bozulmasına, sanık hakkında verilen ek kovuşturma kararının kaldırılması ve sanık hakkında yağma suçundan kamu davası açılması sağlanarak, her iki davanın birleştirilip yeniden kovuşturma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu usulü eksiklik tamamlanmadan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin, katılan kurum vekilinin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 02.07.2018 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının Tebliğname'ye uygun olarak oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) maddesi uyarınca, takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,15.05.2025 tarihinde karar verildi.