Anahtar kelimeler: Haddine Şantaj Olağanüstü Olağan Edenin Görüşü Dördüncü Yüklenen Suçlar Üst
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Şantaj, hakaretHÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 ve 107. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre, aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, anlaşılmıştır.2. Sanık ...'ya yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, 10.03.2016 olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından katılan sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince bozulması ve açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddeleri gözetilerek düşmesine karar verilmesi gerekmektedir.3.Her ne kadar sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan zaman aşımı süresi geçmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/9. maddesinde, “Derhâl beraat kararı verilebilecek hâllerde durma, düşme veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez.” düzenlemesi gereği sanıkların lekelenmeme hakkı gözetilerek yapılan incelemede; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan ...'nın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. II. KARAR1.Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenle Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik katılan sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 2.Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.