"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Nitelikli yağmaya teşebbüs, kasten yaralamaHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a.c.d.h, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-e, 87/3, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsubuna, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanığın eyleminin kasten yaralama değil, kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu belirtilerek vasıf yönünden temyiz ettiği, teşebbüs indirimin alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle uygulanması ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edildiği, gerekçesiz hüküm kurulduğuna ilişkindir.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik araştırma ile karar verildiği, lehe delillerin toplanmadığı, katılanın çelişkili ifadeleri dışında delil bulunmadığı, katılanın beyanı esas alınsa dahi yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, ,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.06.2025 tarihinde karar verildi.
Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
