Anahtar kelimeler: Dlu Oğlu Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Sayisi Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Katılanlar ... (2004 d.lu), ... vekilleri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., müdafiileri, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri, sanık ... (... oğlu) müdafiileri, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b. Sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... (...), ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; ayrı ayrı üç defa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15'er yıl 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, d. Sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ... ve ... hakkında katılan ... ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 13'er yıl 4'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarihli ve 2023/... Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine, katılanlar vekilinin sanıklar ..., ... ve ... aleyhine, sanıklar..., ... (... oğlu),... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine,2. Katılanlar ..., ..., ..., (2004 d.lu) ..., ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ve ...’in maktullere yönelik eylemlerini tasarlayarak işlediklerine, sanık ...’in de mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, eksik ceza tayinine, 3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, eylemin kasten yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, lehe hükümlere,4. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemlerin kasten yaralama olarak kabul edilebileceğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, lehe hükümlere,5. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemlerin kasten yaralama olarak kabul edilebileceğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, lehe hükümlere,6. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemlerin kasten yaralama olarak kabul edilebileceğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, lehe hükümlere,7. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eylemlerin kasten yaralama olarak kabul edilebileceğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, lehe hükümlere,8. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eylemlerin kasten yaralama olarak kabul edilebileceğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, lehe hükümlere 9. Sanık ... (... oğlu) müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eylemlerin kasten yaralama olarak kabul edilebileceğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, lehe hükümlere 10. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, maktul ...’ın sanık tarafından öldürülmediğine, diğer maktuller ... ve ...’e yönelik eylemlerin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 11. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın maktuller ... ve ...’e yönelik eylemlerinin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, maktul ...’ın sanık tarafından öldürülmediğine, sanığın...’a yönelik eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin yeterli somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, maktuller ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürme eylemlerinin sanıklar ... ve ... tarafından, katılanlar ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinin sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzeride ortak hakimiyet kurularak kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'in üzerine atılı maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, tasarlama koşullarının oluşmadığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda sanıklar lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı, katılanlar ... ve ... tarafından sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ... ve ... lehine değerlendirilecek haksız söz ve davranış bulunmadığı, sanıklar ..., ..., ..., ... (... oğlu), ..., ... ve ... hakkında lehine olan takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, diğer lehe olan hükümlerden erteleme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırımlara çevirme şartlarının sonuç ceza miktarı itibariyle oluşamadığı, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf istemleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.