5271 Sayılı CMK'nın 286. Maddesi Uyarınca Kasten Yaralama ve Teşebbüs Suçlarından Temyiz İncelemesi ve Karar Özeti
Özet: Sanığın, eşiyle yaşadığı tartışma sonrası kızına taş atması sonucu yaralanmasına ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin taksirle yaralama suçundan düşme kararı vermesi üzerine istinaf başvurusu kabul edilmiş ve sanık kasten yaralamadan cezalandırılmıştır. Sanığın temyiz başvurusu, suçlamayı reddetmesi üzerine, üst sınır iki yılı aşmayan cezalar için temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle kısmen reddedilmiş ve yalnızca bir mağdura yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm temyiz incelemesine tabi tutulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüsHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı, mahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret ve beraat kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e karşı taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi özetle; atılı suçları işlemediğine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARTemyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde sanık ile eşi mağdur ... arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu sırada sanığın yerden aldığı bir taşı eşi olan mağdur ...'e doğru fırlattığı ancak taşın kızı olan mağdur ...'ün bacağına kazaen denk geldiği ve mağdur ...'ün basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, mağdurların beyanları, mağdur ... hakkında düzenlenen Ankara Beypazarı Devlet Hastanesinin, 18.05.2019 tarihli genel adli muayene raporu, yazı cevapları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ile mağdur ...'in evli oldukları, diğer mağdur ...'ün ise müşterek çocukları olduğu, suç tarihinde birlikte mağdur ...'in annesinin evine yemeğe gittikleri, yemekten sonra sanığın kendi evine döndüğü, mağdur ...'in ise kızı ...'ü sanıktan sigara alması için eve gönderdiği, ...'ün eve gidip geri geldikten sonra annesine babasının başka kadınlarla telefonda görüştüğünü söylemesi üzerine Meryem'in ... ile birlikte eve geldiği, sanıktan başka kadınlar ile telefonda görüşüp görmediğini sorduğu, sanığın görüşmediğini belirttiği ancak yerden aldığı taşı "sen beni mi ispiyonladın" diyerek kızı ...'e fırlattığı, ...'ün isabet eden taş nedeniyle sol femuru üzerinde 2cm'lik yüzeyel abrazyon ve çevresinde eritem meydana geldiği ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralama ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporun yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.V. KARAR A. Mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralama ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.