Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/214 Esas ve 2024/223 Karar numaralı, kaçak elektrik kullanımına ilişkin itirazın iptali davasına dair 29/02/2024 tarihli karar özeti.
Özet: Davacı elektrik dağıtım şirketinin, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkemece yapılan inceleme ve bilirkişi raporu doğrultusunda, kaçak kullanım tespit edildiği ancak davalı şirketin fatura adresinde faaliyet göstermediği ve kaçak kullanım adresinin farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2024KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2024Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ...... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği, kaçak zapt tutanağına istinaden borçlu adına kaçak elektrik faturası düzenlenmiş ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine tarafımızca Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, taraflarınca başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, aleyhindeki takibe haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazmanıtına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ borçlunun...... KİTAPÇILIK GIDA İNŞAAT VE MADENCİLİK TURİZM SANAYİ İTHALAT VE İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ olduğu, takibe konu alacağın 3.341,42.TL olduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2023 tarihli rapor sonuç kısmı "...... Mah. ..... Cad. No:1 Dükkan:13 Esenler/İstanbul adresindeki elektriği kesilmiş olan ...... seri numaralı sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanıldığı, kullanılan elektriğin ölçülmesini engelleyecek bir müdahalede bulunulmadığı; Ancak "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açarak elektrik enerjisi tüketmekten kaynaklı” kaçak elektrik tüketildiği, bu durumun Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1 maddesi (ç) bendine göre kaçak elektrik kullanımı kapsamına girdiği ve davacı kurum tarafından kaçak elektrik faturası düzenlenmesini gerektirdiği, ...... KİTAPÇILIK GIDA İNŞ. VE MAD. TUR. SAN. İTH. İHR. LTD. ŞTİ. (VKN: ......) & ..... (TCKN: ......) adına tanzim edilen 20.04.2022 tarihli ..... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tahakkunun (KDV dahil faizler hariç) 3.257,37TL (Üçbinikiyüzelliyedi TürkLirası Otuzyedi Kuruş) olduğu," şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafın, icra dosyasında belirtiği sözleşmeye ilişkin dava dilekçesinde belirttiği ...... nolu kaçak kullanım iddiasına ilişkin düzenlediği ...... seri numaralı faturaya ilişkin başatılan icra takibine kaçak kullanım olup olmadığı, varsa bunun parasal değerinin ne olduğu, davacının icra takibin ekonu ettiği alacak kalemlerinin hesaplanması istemine ilişkin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu görülmektedir.Dosyanın yapılan incelemesinde; davacının icra takibine konu alacağının ...... nolu sözleşme olarak belirtildiği ve kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığının açıklandığı, kaçak kullanım iddiasının dayanağı olan belgelerin sunulduğu, bu belgelerde kaçak kullanım adresinin "..... Mah. ..... CD. No:1, kat:2, Dükkan no:13 Esenler /İstanbul" olarak belirtildiği, davalı tarafların süresinde cevap dilekçesi sunmayarak dava dilekçesinde ileri sürülen maddi vakıaları reddetmiş sayıldığı, davalı taraf vekilinin duruşmalardaki beyanında davalı şirketin faturadaki adreste faaliyet göstermediğini belirtildiği, pasif husumet itirazının dava şartı olması sebebiyle araştırılmasına geçildiği, davalı şirketin İTO kayıtların celp edildiği, şirketin müdürünün ...... olduğu, şirketin toplamda 3 adres değişikliği yaptığı bu üç adresten ikisinin ..... Mahallesinde bulunduğu, birinin Güngören adresinde yer aldığı, bu adreslerdeki bilgilerin kaçak kullanım olarak gösterilen adresinden farklı adresler olduğu, şirket kaydında bulunan adresler ile kaçak kullanıma ilişkin ...... Mahallesinde bulunan adreslerin aynı adres olup olmadığına ilişkin kolluk araştırması yapıldığı, bu adreslerin farklı adresler olduğunun kaçak kullanıma ilişkin adresin 2022 yılı nisan ayı itibariyle ...... 'un kullandığı, davalı ......'ın ..... Mah..... Cad. No:2/1'i Osen kitapçılık adıyla kullandığı, ..... Mahallesi 76 sokak No:8'inde diğer adreslere yürüme mesafesinin 200 metre olarak belirtildiği, kaçak kullanım tutanak tarihinin 20.04.2022 tarihi olduğunun anlaşıldığı, Somut olayda davacı tarafın kaçak kullanım iddiasını ve bu kullanımın davalılar tarafından yapıldığını ispat yükü altında bulunduğu, davalı ......'ın şirket yetkilisi olması, şirketin hak ve borçlarından sorumlu tutulmasının istisnai haller dışında mümkün olmaması, dosyada istisnai hallerinde gerçekleşmemesi nedeniyle bu dosya yönünden pasif husumet sıfatının bulunmadığı, davalı şirket yönünden ise bu şirketin faaliyet adresleri ile kaçak kullanım adreslerinin farklı olması, kaçak kullanım adresinin 3. Kişi firma tarafından kullanıldığının anlaşılması sebebiyle iş bu davalı yönünden de davalın pasif husumet eksikliğinden reddiyle aşağıdaki şekilde karar verildi.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Açılan davanın davalılar yönünden pasif husumet eksikliğinden reddine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 179,90.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, eksik kalan 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.341,42.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın 2024,yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır