2020/322 Kararının Kanun Yararına Bozma Talebiyle İlgili Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/12609 E., 2022/21 K. Sayılı İçtihat Kararı
Özet: Sanığın kasten yaralama suçundan aldığı adli para cezasına ilişkin kararda, mahkemenin eylemin niteliğini doğru kabul etmesine rağmen, cezanın belirlenmesinde ilgili kanun maddesini (TCK 86/3-e) uygulamaması nedeniyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluştuğu belirtilerek, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüş ve kararın, sanık aleyhine sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere bozulmasına karar verilmiştir; ayrıca, kararda yer alan isim hatasının düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir.
(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 35, 29, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 04.10.2021 tarihli ve... sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının onaylı sureti Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli ve ███████████ sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;Dosya aslının, diğer sanık bakımından derdest bulunduğu anlaşılmakla onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanık hakkında müşteki...'a yönelik silahla kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmış ve yapılan yargılama sonucunda mahkemece de bu yönde eylemin sübut bulduğu kabul edilmiş ise de, hükmün sadece 86/2. maddeden kurulduğu, 86/3-e maddesinin uygulanmadığı gözetildiğinde, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.Gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINAİncelenen dosyada; sanık ...’in katılan ...’a yönelik attığı taşın katılana isabet etmemesi şeklinde gerçekleşen olayda, kabulün de bu yönde olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesine göre belirlenen temel cezadan silah nedeniyle TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.Katılan ...’ın “...” olan ikinci adının gerekçeli kararda “... şeklinde hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; sanık ... hakkında ...’ı kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.2020 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesinin (c) bendi gereğince, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.