8. Ceza Dairesi'nin 2018/7513 ve 2018/10448 sayılı dosyalarında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan davanın reddine ilişkin temyiz kararının incelenmesi ve vekalet ücretine dair hükmün düzeltilmesi.
Özet: Sanığa isnat edilen hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen davanın reddi kararı, şikayetçi Hazine'nin davaya katılma hakkı bulunmadığı için temyiz istemi reddedilmiş; katılan Orman İdaresi'nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş, ancak davanın reddi halinde sanık lehine vekalet ücretine hükmedileceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle bu yöndeki hüküm düzeltilerek diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM : Davanın reddi Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosya kapsamına göre; sanığa atılı suçtan zarar görmeyen şikayetçi Hazine'nin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Katılan Orman İdaresi vekilinin temyizine gelince; Bozmaya uyularak; mahkemece kanıtlar değerlendirilip verilen davanın reddi kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrasında, kendisini vekil ile temsil ettiren sanığın beraat etmesi halinde, sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedileceğinin belirtildiği, davanın reddine karar verilmesi halinde ise vekalet ücreti hükmolunacağına dair bir düzenlemenin bulunmadığı gözetilmeden sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.