2018'de İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasına ilişkin karar.
Özet: Davacı işçi ile davalı şirket arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, davacının sözleşmesel edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının edimlerini eksik ifa ettiği iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkeme, uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olduğunu ve davacının tüketici sıfatını haiz bulunduğunu belirterek, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uyarınca davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesi'ne ait olduğuna karar vererek görevsizlik kararı vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARARESAS NO : ████████KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ : █████/2018DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ...... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının ...... tarihinde davalı şirket ile eser sözleşmesi yaptığını, davacının sözleşmesel edimlerinin tümünü yerine getirdiğini, ancak davalının edimlerini süresinden sonra eksik ve ayıplı şekilde ifa ettiğini, bununla ilgili .......Sulh Hukuk Mahkemesinden delil tespiti yaptırdıklarını, davacının davalı ile yaptığı sözleşmedeki edimlerini ifa etmesine rağmen davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davacının şoför olarak asgari ücretle çalışan bir işçi olduğunu, maddi durumunun yerinde olmadığını beyanla sözleşmeye aykırılık nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararların davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA :Dava dilekçesi henüz davalı tarafa tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir.Davanın Hukuki Niteliği; Sözleşmeye aykırılık nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6098 sayılı TBK'nın 112. maddesindeki “Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5).Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ).Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ).Buna karşılık, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden(TKHK m.3/k) davacı ile ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan(TKHK m.3/ı) davalı arasında tüketici işlemi(TKHK m.3/l) bulunmaktadır.Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, sgk kaydı, sözleşme, ihtarname, bilirkişi raporu, ödeme dekontları, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın işçi olan davacı ile davalı ... arasında kurulan eser sözleşmesinden kaynaklandığı, bu işlem, 6502 sayılı kanun uyarınca tüketici işlemi olup, davacının tüketici sıfatını haiz bulunduğu, dava tarihinde yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu, yürürlük tarihi Ticaret Kanunundan daha sonra olan ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ayrıca tüketici hakkında öncelikle uygulanması gereken özel nitelikteki 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, görevin tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olması nedeniyle tüketici mahkemesine (TKHK m.73) ait olduğu sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.TÜRK MİLLETİ ADINAHÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.