xxxxxxx asliye hukuk mahkemesi'ne sunulan cevap dilekçesi, davalının değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı talebine karşı, aracın sanayide kalma süresinin olağan dışı uzunluğundan ötürü kendi kusurunun olmadığını, sorumluluğun parça tedarikinden sorumlu olan sigorta şirketinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmektedir. - araç değer kaybı davalı asil ikinci cevap dilekçesi.docx

Evrak Yükle, Para Kazan!

Araç Değer Kaybı Davalı Asil İkinci Cevap Dilekçesi.docx

•

1 sayfa

•

bir yıl önce yüklendi

Av.Robot: XXXXXXX Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan cevap dilekçesi, davalının değer kaybı ve mahrumiyet tazminatı talebine karşı, aracın sanayide kalma süresinin olağan dışı uzunluğundan ötürü kendi kusurunun olmadığını, sorumluluğun parça tedarikinden sorumlu olan sigorta şirketinde olduğunu savunarak davanın reddini talep etmektedir.

Özet: Davalı, cevaba cevap dilekçesinde davacının aracının sanayide 35 gün kalmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hasarın basit parçalardan kaynaklandığını ve sürenin uzamasında kendi kusurunun olmadığını, parça temin ve onarım sorumluluğunun zorunlu trafik sigortası şirketine ait olduğunu, dolayısıyla sanayide geçen süreden doğan zararın sigorta şirketine isnat edilmesi gerektiğini belirterek, davacının tazminat talebinin reddini ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasını talep etmektedir.